在建設工程領域，工期延誤是一個常見且復雜的問題，往往引發一系列的法律糾紛。以案由為“建設工程施工合同糾紛”、關鍵詞為“工期延誤”進行“全文檢索”發現近年來，最高人民法院審結的與“工期延誤”相關的二審案件總體呈遞增趨勢。可見，“工期延誤”已成為建設工程領域內一個值得關注的熱點。司法實務中，通常承發包雙方均認為工期延誤由對方引起且對本方造成了損失，均以此作為理由向對方提出賠償請求。
一、工期延誤的認定標準
工期延誤的認定通常以建設工程施工合同中約定的工期為基準。如果實際竣工日期晚于合同約定的竣工日期，且不存在合理的順延情形，一般會被認定為工期延誤。然而，在實際情況中，工期延誤的認定并非如此簡單。法院在判斷是否存在工期延誤時，會綜合考慮多種因素。首先，會審查合同約定的工期是否合理。如果合同約定的工期明顯過短，不符合工程的客觀規律和通常的施工條件，可能會對約定工期進行適當調整。其次，會考慮工程變更、不可抗力、業主原因等可能導致工期順延的因素。例如，業主未按時提供施工圖紙、未及時支付工程進度款、指定分包商延誤等情況，施工方有權主張工期順延。此外，施工過程中的交叉施工、惡劣天氣條件、政府行為等不可預見、不可避免的因素，也可能影響工期。但施工方需要提供充分的證據證明這些因素對工期的具體影響程度，否則難以得到法院的支持。
二、工期延誤的責任劃分
一旦認定存在工期延誤，關鍵問題就是責任劃分。一般來說，工期延誤的責任可能由業主、施工方或雙方共同承擔。
業主原因導致的工期延誤主要包括：未按約定提供施工場地、施工條件；未按時辦理施工所需的各種許可證件；設計變更頻繁且未及時通知施工方；未按合同約定支付工程進度款等。在這種情況下，業主應承擔相應的違約責任，施工方有權要求順延工期并賠償因此造成的損失。
施工方原因導致的工期延誤通常表現為：施工組織管理不善、施工技術水平不足、人力物力投入不足、質量問題導致返工等。施工方需對因其自身原因造成的工期延誤承擔責任，可能需要向業主支付違約金或賠償損失。
在一些復雜的案件中，工期延誤可能是由雙方共同原因造成的。例如，業主在施工過程中提出變更要求，施工方在響應變更時措施不當導致工期延誤。此時，法院會根據雙方過錯的大小，合理劃分責任比例。
正是基于工期延誤成因的多元復雜性，針對承發包雙方就工期延誤互相向對方提起的賠償請求，最高人民法院對此沒有明顯的傾向性觀點，主要根據雙方的舉證及對案件事實的調查，作出以下四類判決：1.支持發包人主張，要求承包人向發包人承擔主要賠償責任；2.支持承包人主張，要求發包人向承包人承擔主要賠償責任；3.對承發包雙方的延誤賠償主張均不予支持，雙方各自承擔本方損失，工期順延至實際竣工日期；4.對承發包雙方的延誤賠償主張均予以支持，互相賠償對方損失，工期順延至實際竣工日期。
三、工期延誤損失的計算
確定工期延誤責任后，損失的計算是一個重要環節。一般而言工期延誤將導致業主和施工方雙方都遭受損失。
對于業主而言，損失可能包括因工程遲延交付而產生的租金損失、運營收益損失、貸款利息增加、建設成本增加等。法院在計算業主損失時，通常會要求業主提供充分的證據證明損失的存在及與工期延誤之間的因果關系。損失的計算應當具有合理性和可預見性，不能超出施工方在簽訂合同時能夠預見的范圍。
施工方因工期延誤可能遭受的損失主要有機械設備閑置費用、人員窩工費用、材料價格上漲增加的成本等。施工方同樣需要提供證據證明這些損失的實際發生及數額。
在計算損失時，法院還會考慮合同中關于違約責任和損失賠償的約定。如果合同中有明確的約定，且約定不違反法律法規的強制性規定，一般會按照合同約定進行計算。但如果約定的違約金過高或過低，當事人可以請求法院予以調整。
四、證據在工期延誤案件中的重要性
證據的收集和保存在工期延誤糾紛處理中至關重要，雙方都需要通過證據來證明自己的主張和反駁對方的觀點。施工日志、監理日志、會議紀要、往來函件、工程進度報告等是常見的證據形式。這些文件能夠記錄工程施工過程中的各種情況，包括施工進度、變更事項、問題協商等。施工方應確保施工日志的完整性和真實性，及時記錄與工期相關的事件和情況。業主方則需要保存好與工程相關的審批文件、支付憑證、通知函等。在發生工期延誤爭議時，這些證據可以幫助業主證明其已履行合同義務，或者施工方存在違約行為。
此外，專家鑒定意見在一些復雜的工期延誤案件中也具有重要作用。當雙方對工期延誤的原因、責任及損失存在較大爭議，且通過現有證據難以確定時，法院可能會委托專業的鑒定機構進行鑒定。
五、案例分析
為了更直觀地理解工期延誤相關的裁判觀點，以下通過兩個具體案例進行分析。
案例一：
在中廣建設集團有限公司（以下簡稱中廣公司）與昆明西南廣商城有限公司（以下簡稱西南廣公司）及云南星長征投資開發控股集團有限公司建設工程施工合同糾紛一案中，最高人民法院認為，工期延誤事實發生后，如建設工程合同對工期延誤賠償金有明確約定，且承包人未能有效證明該工期應得到合理順延，則承包人應按約向發包人承擔工期延誤賠償金，具體理由如下：
（1）承發包雙方對工期延誤違約金有明確約定，雙方在《施工合同補充協議》第七條第7.1款約定，“若承包人延誤工期需承擔每天1萬元的違約金，但該違約金不超過合同總包干價款的2‰”；此外，該協議第1條第1.1款約定，涉案工程總包干價4.3億元。（2）存在工期延誤事實，“《建設工程施工合同》約定的工期為1年，西南廣公司于2011年8月10日取得案涉工程施工許可證，而在2013年8月8日雙方簽訂《終止協議》時案涉工程仍未完工”“結合雙方《建設工程施工合同》工期為一年的約定，即使自2011年8月11日起算，中廣公司（承包人）亦停工超過300天”。（3）承包人應對工期延誤承擔責任，承包人雖然也提出抗辯，主張發包人西南廣公司“未按照合同約定提供正式施工圖紙造成停工”、沒有做好“三通一平”，以及“管理混亂”等行為導致工期延誤，但承包人未能提交有效證據證明此觀點。因此，最高人民法院判決承包人應按照雙方合同約定的上限承擔“延誤工期違約金，共計86萬元（4.3億元合同總包干價款x2%）”。本案承包人承擔工期延誤賠償的最主要原因在于，工期發生嚴重延誤，但承包人未能有效證明發包人應對此承擔責任。
案例二：
在中國建筑股份有限公司（以下簡稱中建公司）與昆山市超華投資發展有限公司（以下簡稱超華公司）建設工程施工合同糾紛一案中，最高人民法院認為，如建設工程合同約定工期順延時發包人應對承包人的損失承擔賠償責任,在工期延誤事實發生后，承包人提出的工期順延主張能夠得到法院支持，則承包人同時提出的工期延誤損失賠償主張也應得到支持。對于工期延誤事實，最高人民法院經過審理認定：“本案項目合同約定工期370天，即自2006年10月31日開工至2007年12月30日竣工，但實際竣工時間為2009年7月2日，實際工期976天，延誤工期590天。”
因承發包雙方違反項目承包必須招標的法定要求，項目兩份主要合同后被認定無效，發包人主張承包人應按照合同承擔工期延誤損害賠償未獲得支持。但承包人主張的停（窩）工損失1321萬元獲得一審法院認可；二審法院根據承包人的舉證，再行增加工期延誤損失1,886,797元。因此，最高人民法院最終認定，本項目工程因工期延誤而發生的損失金額，共計15,096,797元。最高人民法院還認為：(1）該項目施工合同《通用條款》第十二條約定，因發包人原因造成停工，不僅應順延工期，還應賠償承包人由此承受的損失。（2）根據《合同法》第二百八十三條、第284條規定，承包人有權主張有關停工、窩工、機械設備調遷、材料、構件積壓等損失和實際費用。因此，中建公司請求的工期延誤損失有合同及法律根據，也有相應的事實證據，應予支持。最高人民法院最終判決，對于全部工期延誤損失15,096,797元，發包人應承擔90%的主要責任，計13,587,117元；承包人在組織施工中也存在一定疏忽，對工期延誤應自行承擔10%的次要責任，計1,509,680元。
六、結語
在建設工程實踐中，業主和施工方都應當充分重視工期管理，嚴格按照合同履行各自的義務。應增強合同與規則意識，建設工程往往周期長、投入大，爭議標的額巨大。因此無論發包人還是承包人，均應對合同的起草及協商給予高度關注,牢固樹立“合同是當事人之間的法律”這一規則意識。不僅高度關注通用條款,更應制定周詳、嚴謹的專用條款，通過嚴密的專用條款避免爭議及糾紛的發生。工程開工之前，承包人應制定嚴謹可靠的基準進度計劃,并獲發包人與監理人批準。于項目實施過程中，準確及時記錄工程實際進展，且根據基準進度計劃對工程實際進度予以嚴密監控，從而減少工期延誤爭議。從司法裁判來看相關方延誤賠償未獲支持的最常見原因是，當事人提交證據未獲法院認可或不能提交證據證明其主張。因此過程中要注重收集與保管包括往來函件、工程簽證、現場記錄及其他文案，作為爭議發生后支持本方主張的重要證據。對于法律從業者而言，深入研究和把握工期延誤相關的裁判觀點，有助于為當事人提供準確、專業的法律服務，促進建設工程領域的健康發展。
