建設(shè)工程施工合同糾紛案件基于項(xiàng)目本身的復(fù)雜性，一旦產(chǎn)生爭議或者訴訟往往是各有理由，互不相讓，而訴訟過程中提起反訴也是非常常見的現(xiàn)象。由于爭點(diǎn)較多、事實(shí)復(fù)雜、證據(jù)可能又參差不齊，如此導(dǎo)致反訴的提起以及整個(gè)反訴過程的處理直接關(guān)系到訴訟利益的實(shí)現(xiàn)，好的反訴不僅可以打掉很大部分本訴，還能獲得支持主張，但是沒有處理好的反訴則與答辯不能完全分割，既不能使得反訴請(qǐng)求得到支持，還沒有起到答辯的應(yīng)有效果。所以針對(duì)反訴的目的、證據(jù)、策略、鑒定等都需要完全籌劃安排，以取得好的訴訟效果。

一、反訴的目的

       單純就案件出發(fā)，反訴的提起無非有以下幾個(gè)目的：第一，爭取訴訟利益。以發(fā)包人訴請(qǐng)解除合同案件中反訴工程款支付較為典型；第二，對(duì)抗原告訴訟請(qǐng)求，類似于答辯屬性。在總包訴請(qǐng)工程款案件中發(fā)包人反訴未完工程量抵扣工程款等；第三，拖延審理時(shí)間，增加案件復(fù)雜程度或者增加談判籌碼。此種情況看似目的不純，但實(shí)務(wù)中卻也不少見。

二、反訴的主要類型

       就工程案件具體情況來講，反訴一般存在很多的目的。但常見的情況包括在總包或者分包索要工程款案件中發(fā)包人或者總包反訴質(zhì)量問題、違約金問題等；在發(fā)包主張解除的案件中反訴結(jié)算以及支付工程款問題等；在實(shí)際施工人案件中發(fā)包人反訴原告、總包質(zhì)量問題，甚至總包反訴實(shí)際施工人質(zhì)量問題。以上各種訴訟類型本人代理案件中比較常見，而且處理方法也不盡相同。

       一般來講，在訴請(qǐng)工程款案件中反訴質(zhì)量問題極易被法庭認(rèn)為系答辯策略，所以在證據(jù)上需要扎實(shí)推進(jìn)；在實(shí)際施工人案件中同樣作為被告身份的總包單位反訴原告質(zhì)量問題則需要慎之又慎；在發(fā)包人訴請(qǐng)解除合同案件中反訴工程款支付、結(jié)算一定要提前準(zhǔn)備提交，以免錯(cuò)過良好時(shí)機(jī)進(jìn)而被動(dòng)。

三、反訴的策略

       就反訴來講，在開篇已經(jīng)闡述反訴的重要性，與起訴相同，若要達(dá)到訴訟目的，必須策略先行，籌劃在前，如此才可能占先機(jī)，看全局。就具體策略來講，根據(jù)具體經(jīng)驗(yàn)，至少包括以下幾個(gè)方面：

1. 提前著手，先下手為強(qiáng)。來源于實(shí)踐中有陷入合同僵局的工程案件，在明知履約不能的情況下，提前主張工程款，莫要在發(fā)包人訴請(qǐng)解除裁判已經(jīng)做出后再提出，如此違約認(rèn)定、訴訟平衡、談判籌碼都較為被動(dòng)，本人處理幾件建工案件，就是由于總包原因工程停滯，在已無履約可能的情況下發(fā)包人起訴解除合同并承擔(dān)違約金，在此案件中總包單位皆未提起反訴，最后在解除案件裁判后，總包單位才另行提起訴訟要求支付工程款，如此既不利于解決問題，也不利于權(quán)利保護(hù)。另一種情形，就質(zhì)量等問題提起反訴，往往時(shí)間點(diǎn)卡在開庭當(dāng)日，如此基于法庭正常審理，大多數(shù)告知另行起訴，支持合并審理的也不多，雖簡單看系合并與否的問題，實(shí)際差別大了。

2. 虛實(shí)結(jié)合，相互成就。針對(duì)反訴來講，裁判者角度考慮較多的就是行反訴之名，做答辯之實(shí)。這就要求反訴相對(duì)本訴來講更要注重請(qǐng)求安排，安排好主要訴請(qǐng)、次要訴請(qǐng)以及博弈訴請(qǐng)，并在整個(gè)訴訟過程平衡、爭取，對(duì)抗。

3. 循序漸進(jìn)，反客為主。基于本訴與反訴的關(guān)系，既是主次的，但也是平等的。這就要求在反訴的處理過程中盡可能做到平等對(duì)抗甚至壓倒本訴，如此反訴之目的基本能夠?qū)崿F(xiàn)。

四、反訴的鑒定

       相對(duì)于其他案件來講，建工案件反訴提起后能夠支持大部分取決于能夠?qū)腓b定或者鑒定的程度。就反訴質(zhì)量問題來說，能夠?qū)腓b定程序，既達(dá)到基本目的，至于鑒定結(jié)果就看相關(guān)事實(shí)、證據(jù)了。本人處理的反訴案件，有幾個(gè)是發(fā)包人反訴質(zhì)量、損失問題，只要能導(dǎo)入鑒定并作出結(jié)果，法庭都會(huì)采納部分，達(dá)到訴訟目的。這個(gè)不僅基于此類案件的特性，也是因?yàn)楫?dāng)下建工案件處理的一般邏輯。這就要求在建工案件反訴過程中一定要注重對(duì)鑒定問題的籌劃和準(zhǔn)備，如此大部分案件能夠贏得鑒定環(huán)節(jié)，反訴之目的也事半功倍了。

五、建工案件反訴的幾個(gè)具體問題

本人在代理建工案件過程中主動(dòng)提起或者對(duì)方提起反訴的情況也比較多見，實(shí)務(wù)中比較常見的問題具體論述。

1. 實(shí)際施工人案件中，總包單位反訴施工人工程質(zhì)量問題。此種情況比較常見，但就施工單位來講，還是要針對(duì)質(zhì)量問題做精細(xì)研判，若此項(xiàng)內(nèi)容在與發(fā)包人結(jié)算時(shí)已經(jīng)扣除則如此提法沒有問題，防止最終工程量增加，但若與發(fā)包人已經(jīng)結(jié)算或者驗(yàn)收通過，如此提法進(jìn)行答辯則不宜采取，不僅實(shí)際認(rèn)可實(shí)際施工人身份，還極可能影響與發(fā)包人最終結(jié)算或者款項(xiàng)支付。

2. 發(fā)包人起訴解除合同案件中總包請(qǐng)求工程款之反訴。此類案件近些年比較多，無論從節(jié)省司法資源、減少訴累、解決問題以及避免裁判矛盾等角度出發(fā)，都宜合并處理。但本人代理發(fā)包人二案件，都系解除合同，但一案件被告當(dāng)庭提起反訴被法庭告知另行起訴，另一案件一審未提起反訴，在二審提出結(jié)算以及支付工程款之意思，二案件皆不能合并解決。對(duì)于此類案件，尤其施工單位一旦成功加入反訴，定然案件之審理重心便變?yōu)榉丛V主張結(jié)算以及工程款等問題，如此對(duì)于總包單位極其有利，一旦判令解除、認(rèn)定違約，再行主張工程款則較為被動(dòng)。

3. 建工案件質(zhì)量、損失、工程量等反訴之目的先不在于訴請(qǐng)支持，先在于導(dǎo)入鑒定程序。一方面這是強(qiáng)調(diào)此類問題鑒定之重要性，另一方面，如何導(dǎo)入鑒定以及如何促使鑒定結(jié)果合乎程序、法律以及可靠就是工作之關(guān)鍵，否則難以取得較好的結(jié)果。具體如何準(zhǔn)備實(shí)際要付出不亞于甚至超過反訴訴請(qǐng)的精力在反訴請(qǐng)求鑒定環(huán)節(jié)上，掌握好方法，順?biāo)浦鄱选?/p>

4. 鑒于反訴之性質(zhì)，不建議以此對(duì)抗或者拖延時(shí)間，否則結(jié)果可能更為不利。

       以上系本人就處理反訴案件的總結(jié)與思考，一方面在建工業(yè)務(wù)處理過程中我們需要理解并用好反訴之權(quán)利，這是基于反訴的性質(zhì)以及建工業(yè)務(wù)的特性，本反同時(shí)處理可能更高效率的解決問題。另一方面，針對(duì)具體案件，作為具體主體，有必要幫助當(dāng)事人制定好的策略，幫助法庭查明事實(shí)，促成問題解決，而非阻礙正常訴訟活動(dòng)開展，如此會(huì)造成更加不利的后果。