財產刑是以剝奪被告人財產為內容的一類刑罰的總稱根據《刑法》第34條的規定，財產刑屬于附加刑，分為罰金刑和沒收財產刑。罰金刑是指法院判處被告人向國家繳納一定數額金錢的刑罰。沒收財產刑是指法院判處沒收被告人合法財產的刑罰，包括沒收部分財產和全部財產，這種沒收在刑法理論上也稱為“一般沒收”。而《刑法》第64條規定的沒收與犯罪有關的違法所得、違禁品、供犯罪所用的財物等涉案財產，在刑法理論上則稱為“特別沒收”。特別沒收在有的國家作為一種財產刑予以規定，有的國家則作為非刑罰處理方法對待。我國未將特別沒收作為一種刑罰方法予以規定，而是將其規定為單獨的涉案財產處理方法。因此，嚴格地講，我國的財產刑執行僅指罰金刑和沒收財產刑(一般沒收)的執行，而不包括特別沒收的執行。關于財產刑執行的理論基礎，學術界主要存在“刑罰權實現說”和“公法債權實現說”兩種學說。

1、刑罰權實現說

“刑罰權實現說”多為刑法和刑事訴訟法學者倡導。該學說認為，財產刑執行屬于國家對犯罪人刑罰權的實現財產刑使犯罪人承受被剝奪財產的痛苦，體現的是刑罰對犯罪人的懲罰，系犯罪人因實施犯罪行為而遭受的報應。財產刑執行首先是國家對犯罪人懲罰權的實現。除了懲罰犯罪人以外，財產刑的目的還在于預防犯罪，具有教育改造犯罪人和威懾潛在犯罪的功能，一般預防和特殊預防都是財產刑預防功能的體現。懲罰和預防犯罪，都是刑罰的目的。“刑罰權實現說”基于刑事法立場和視角，闡釋財產刑執行的理論基礎，既揭示了財產刑執行程序的懲罰性、威懾性，又體現了財產刑執行程序的教育、改造功能。但是，這種學說在解釋我國財產刑執行程序時，也存在一定局限性、《刑事訴訟法解釋》第447條規定:“財產刑和附帶民事裁判的執行，本解釋沒有規定的，參照適用民事執行的《刑事財產執行規定》第16條規定:“人民有關規定。”法院辦理刑事裁判涉財產部分執行案件，刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋沒有相應規定的，參照適用民事執行的有關規定。”據此，我國財產刑執行需要借助民事執行規定，才能構成完整的執行程序規范。對于這一現象，“刑罰權實現說”僅從刑事法角度解釋財產刑執行對財產刑執行具體操作程序、權利救濟體系準用《民事訴訟法》的規定，缺乏足夠關注，甚至有意忽略。另外，“刑罰權實現說”對財產刑執行過程中被執行人財產權屬的判斷準用民事實體法“責任財產”理論，并借助民事實體法規范確定責任財產范圍，缺乏必要的回應。針對“刑罰權實現說”單純立足于刑事法立場解釋財產刑執行存在的不足，另一種從民事法律視角解釋財產刑執行的理論學說在我國逐漸流行。

2、“公法債權實現說”

基于民法和民事訴訟法的立場，對財產刑執行在理論上進行了重新解讀。債權是民法中的基本概念，主要應用于私法領域，是指債權人得請求債務人為給付的權利。債權的概念被引入公法領域，出現了公法上的債權這一概念。“若債權的觀念可解釋為要求特定人作行為、不行為或給付的權利，那么，這觀念決不僅為私法所獨有，而是公法私法所共通的。”“公法債權實現說”認為，就財產刑的主體雙方及其所依據的法律來看，財產刑為一種公法上的關系;然而就財產刑的內容來看，均表現為一方當事人有請求對方當事人為一定給付的權利，而對方當事人則有作出一定給付的義務，財產刑可以被視為被告人對國家所負的債務，國家則對于被告人享有公法上的債權。從大陸法系國家的立法來看，公法上債權的執行，廣義上屬于債權實現的一種，除刑法、刑事訴訟法、行政法另有規定外，準用民事強制執行法的規定。既然財產刑可以定位為公法債權的一種類型，那么基于債權的同質性，公法債權的實現應當遵從私法債權實現即民事強制執行的一般法理參照適用民事執行的原則、制度和程序。四但也有反對將財產刑歸入公法債權的觀點認為，如屬法院行使司法權所生之公法上金錢給付義務，似不包括在內，如刑事罰金的執行。“公法債權實現說”是近代以來公法和私法出現融合的產物，對財產刑執行準用民法和民事訴訟法規定具有一定的解釋力，引入民法債權的概念以及被執行人責任財產理論對財產刑執行進行闡釋，解決了財產刑執行中與民事執行相似或相關部分的理論問題。但同時應當注意財產刑執行和民事執行既存在共通性，也存在差異性公法之債與私法之債的界分決定了財產刑執行未必完全遵照民事執行原理，法定的公法之債屬性導致財產刑執行與民事執行在基本原理與制度設置方面可以甚或應當有所不同。

3、關于兩種學說的思考

刑罰權實現說”和“公法債權實現說”作為學術界兩種并存的競爭性學說，是學者基于刑罰理論和公法上的債權理論對財產刑執行問題作出的不同理論闡釋。目前，還沒有第三種理論能夠挑戰和取代上述兩種理論的地位，兩種理論學說的并存，充分說明財產刑執行屬于刑民交叉領域。研究財產刑執行問題，要從刑法、刑事訴訟法、民事實體法、民事訴訟法等不同學科角度入手。財產刑執行本質上屬于刑事法律問題，但這一刑事法律問題，需要借助民事實體法、民事訴訟法理論及制度規范才能得以完善，僅僅依靠刑事法自身，不能獨立承擔起規范財產刑執行的任務。財產刑執行中，刑法、刑事訴訟法、民事實體法、民事訴訟法理論和規范相互影響相互依存，共同調整財產刑執行法律關系，使財產刑執行具備跨學科貫通刑事法和民事法領域的特性。在具體操作層面上，財產刑執行需要借助民事執行程序才能完成，同時在很多方面又與民事執行存在差異，如何協調不同部門法的關系，其中哪些問題可以參照民事執行程序操作，哪些事項需要與民事執行相區分，還有待財產刑執行理論深入研究。

4、結語

由于我國刑法分則對判處財產刑的犯罪主要采取“必并制”的立法模式，實踐中法院對被告人判處財產刑的案件數量巨大。但由于財產刑執行程序和相關刑事訴訟程序的各種問題，以及諸如被執行人無財產可供執行等客觀情形，財產刑的執行狀況不容樂觀，大量判處財產刑的案件未進入執行程序，或者進入執行程序后未能執行。執行程序無法克服的外在因素屬于程序的外生變量，很難因法律程序本身的發展完善而改變。而刑事訴訟程序和財產刑執行程序自身存在的問題，則是程序的內生變量，可以通過程序的改革完善，在某種程度上得以緩解和克服。