我國建設工程領域實行監理制，即建設工程監理受發包人委托、代表發包人行相關職權?；诖?，監理的職權除法定外還來源于發包人的授權，在授權范圍內履行職責。實踐中，因建設工程所涉及標的大、法律關系復雜等原因，監理單位在項目建設過程中所實施的行為至關重要，故往往也引發較多糾紛。對于監理單位簽章的結算書是否能作為最終結算依據，本文對此予以分析。
一、監理職權的法律規定
《建設工程監理規范》第2.0.2條規定：“建設工程監理是指工程監理單位受發包人委托，根據法律法規、工程建設標準、勘察設計文件及合同，在施工階段對建設工程質量、進度、造價進行控制，對合同、信息進行管理，對工程建設相關方的關系進行協調，并履行建設工程安全生產管理法定職責的服務活動”。《民法典》第七百九十六條 建設工程實行監理的，發包人應當與監理人采用書面形式訂立委托監理合同。發包人與監理人的權利和義務以及法律責任，應當依照委托合同以及其他有關法律、行政法規的規定。
《建設工程施工合同示范文本》（GF-2013-0201）及（GF—2017—0201）第4.1條約定：“工程實行監理的，發包人和承包人應在專用合同條款中明確監理人的監理內容及監理權限等事項。監理人應當根據發包人授權及法律規定，代表發包人對工程施工相關事項進行檢查、查驗、審核、驗收，并簽發相關指示，但監理人無權修改合同，且無權減輕或免除合同約定的承包人的任何責任與義務?！钡?.3條約定：“監理人應按照發包人的授權發出監理指示。監理人的指示應采用書面形式，并經其授權的監理人員簽字?！?/p>
根據上述約定，建設工程監理實際是受發包人委托、代表發包人行使工程施工相關事項進行檢查、查驗、審核、驗收職權的主體。
二、監理單位的職責權限
《建設工程監理規范》第3.2條監理人職責第3.2.1條規定了監理人具有以下職責：1 確定項目監理機構人員及其崗位職責。2 組織編制監理規劃，審批監理實施細則。3 根據工程進展及監理工作情況調配監理人員，檢查監理人員工作。4 組織召開監理例會。5 組織審核分包單位資格。6 組織審查施工組織設計、（專項）施工方案。7 審查工程開復工報審表，簽發工程開工令、暫停令和復工令。8 組織檢查施工單位現場質量、安全生產管理體系的建立及運行情況9 組織審核施工單位的付款申請，簽發工程款支付證書，組織審核竣工結算。10 組織審查和處理工程變更。11 調解建設單位與施工單位的合同爭議，處理工程索賠。12 組織驗收分部工程，組織審查單位工程質量檢驗資料。13 審查施工單位的竣工申請，組織工程竣工預驗收，組織編寫工程質量評估報告，參與工程竣工驗收。14 參與或配合工程質量安全事故的調查和處理。15 組織編寫監理月報、監理工作總結，組織整理監理文件資料。
上述法定職責中并未規定監理單位的結算權限，故應當根據發包人授權的內容進行認定。
三、監理單位簽章的結算書是否有效
（一）根據合同約定的授權范圍確定
監理人參與工程施工合同管理的權利來自于發包人的委托，因此監理人是發包人的代理人，是發包人意見的執行者和權益的維護人。如果監理人的簽字或蓋章行為在發包人授權范圍內的，根據《民法典》第一百六十二條規定：代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發生效力。監理人簽字或蓋章文件對發包人具有約束力，能作為工程價款結算依據。
如果建設工程施工合同對監理人的授權范圍進行了明確約定，而監理人簽字、蓋章的行為超出授權范圍的，則該監理人簽字或蓋章行為不能視為發包人的意思表示。《民法典》第一百七十一條第一款規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認?！?/p>
如在（2016）黔民終416號案件中，法院認為，應按照合同約定的工程量予以確定，進行結算。本案合同對工程建筑面積進行了確定，價格約定為固定單價，該單價為綜合包干價。在施工工程中，工程量的增加應征得建設方的同意，但虹橋工程處未提出證據證明工商職業學院同意增加工程量，也未提供其他證據證明工程量增加的合理性，而僅憑工程量現場監理單位簽字蓋章的簽證單，但在本案施工合同中已明確“監理簽證僅限于技術簽證，不涉及工程造價、工程量的變更等”，故工程量的增加不屬于監理簽證范圍，監理單位對增加工程量的簽證，不能代表建設方認可工程量的增加。虹橋工程處關于無效施工合同中約定的監理簽證范圍不能作為事實認定依據的上訴理由，本院認為本案合同關于監理的條款，是建設方將履行監理職責的人員與監理范圍的告知施工方，不是雙方協商一致的結果，是獨立的合同條款，不因施工合同的無效而無效。
（二）監理人沒有代理權限，但構成表見代理的，監理人就工程相關事項簽字或蓋章的行為對發包人具有約束力
《民法典》第一百七十二條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。”即：建設工程施工合同對監理人工作簽證審核代理權未作出約定，但承包人有理由相信監理人有代理權限的，其簽字或蓋章行為對發包人具有約束力。
在（2015)銀民終字第1151號案件中，法院認為，黃建燕上訴稱其并未授權李天鵬代表其與銀川三建簽訂26份“經濟簽證及變更”“變更簽證”的行為應當依法認定為無效。因2012年4月6日雙方在簽訂合同時李天鵬代表黃建燕與銀川三建簽訂合同，且亦在工程施工過程中的收據、工程竣工資料、遺留問題整改驗收單上簽字。黃建燕稱李天鵬僅作為監理人員對工程監督，但在李天鵬代表黃建燕與銀川三建簽訂合同后，黃建燕并未告知銀川三建李天鵬作為工程監理不能變更合同。李天鵬在工程施工中的具體行為已構成表見代理，銀川三建有理由認為李天鵬在經濟簽證及變更單上簽訂代表黃建燕。黃建燕認為經濟簽證及變更單是因銀川三建錯誤施工造成的返工、錯購材料的項目，而不是變更或增加的工程項目，其未提交相關證據證實，本院不予采信。
因此，如果建設工程施工合同中對于監理人簽證代理權既未明確授權亦無任何限制，但在施工合同履行過程中，發包人以實際行為對僅有監理人簽字的簽證文件予以認可的（如在進度款中予以計取等），則承包人可以主張其有理由相信監理人具有簽證代理權限。
四、結語
有監理人簽字或蓋章的簽證文件是否對發包人有約束效力，需要從以下方面綜合分析認定：首先，監理人是否獲得了發包人授權，監理人在發包人授權范圍內簽字或蓋章的對當事人產生約束力；監理人沒有代理權或明顯超出授權范圍的，其簽字行為對當事人不產生約束力。其次，監理人雖然沒有代理權限，但構成表見代理的，監理人就相關事項進行簽字或蓋章的行為仍然具有約束力。最后，監理人超出授權范圍簽署的簽證文件，可以作為證據證明工程變更、工期延誤等客觀事實發生的證據，但涉及工程價款結算等經濟決策內容的，對發包人不具有約束力。
