2019年12月，新型冠狀疫情暴發(fā)，屆時正當(dāng)我國建筑行業(yè)發(fā)展的黃金期，因疫情管控的原因，對實(shí)踐中大量的建設(shè)工程施工合同的履行造成了影響。一方面，因疫情管控確存在施工不能的情況，另一方面，也確造成了合同工期延誤。而發(fā)、承包人雙方在合同中往往存在工期延誤的賠償責(zé)任，那么，在因新冠疫情造成工期延誤的情形下，承包人是否應(yīng)向發(fā)包人支付相應(yīng)的賠償呢。近期，在本人在辦理的一具體案件中，涉及上述情形，遂進(jìn)行以下分析。

一、新冠疫情的法律定性

在新冠疫情爆發(fā)以來在很長一段時間里，實(shí)踐中就新冠疫情屬“情勢變更”還是“不可抗力”存在很大爭議。

1.根據(jù)2020年1月30日世界衛(wèi)生組織（WHO）宣布新冠肺炎疫情為“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。”；

2.2020年1月10日全國人大常委會法工委發(fā)言人、研究室主任臧鐵偉10日表示：“當(dāng)前我國發(fā)生新冠肺炎疫情，為了保護(hù)公眾健康，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。”

3.2022年11月最高人民法院第六巡回法庭《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》第96條作出：“不可抗力作為法律事實(shí)，一般表現(xiàn)為自然事件，如地震、水災(zāi)、旱災(zāi)、暴風(fēng)雪、疫情等，也包括少量社會異常狀態(tài)，如戰(zhàn)爭、暴亂、軍事封鎖等。當(dāng)然，一般也允許當(dāng)事人在合同中對不可抗力事實(shí)的范圍作出約定。如前所述，在不可抗力制度與情勢變更制度的適用關(guān)系上，不可抗力作為法律事實(shí)，在符合法律規(guī)定條件下有可能構(gòu)成適用情勢變更的原因事實(shí)或者條件。比如，2020年年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情，作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，可以認(rèn)定為不可抗力事實(shí)。”的答疑意見。

根據(jù)上述文件可知，新冠疫情屬不可抗力，關(guān)于該類問題涉及的糾紛，應(yīng)適用法律關(guān)于“不可抗力”的規(guī)定。

二、合同履行發(fā)生不可抗力的處理路徑

（一）不可抗力法律規(guī)定

《民法總則》：第一百八十條“不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。”

《合同法》第九十四條 【合同的法定解除】有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

第一百一十七條 【不可抗力】因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

《民法典》第一百八十條：因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。

第五百六十三條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：　　（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

第五百九十條：當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任。

（二）不可抗力的處理路徑

根據(jù)上述法律規(guī)定可知，不可抗力系法定的免責(zé)事由，合同雙方在履行合同過程中發(fā)生不可抗力對合同的履行造成影響的，合同雙方可解除合同，由此產(chǎn)生的損失，免除部分或全部的賠償責(zé)任。

三、司法實(shí)踐觀點(diǎn)

根據(jù)以上論述可知，新冠疫情系不可抗力，而發(fā)生不可抗力時，對于由此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況免除違約方的部分或全部的賠償責(zé)任，但由于建設(shè)工程施工合同的特殊性，在實(shí)踐中，各法院對于此是怎樣認(rèn)定的，本文總結(jié)以下司法實(shí)踐觀點(diǎn)。

（一）承包人需承擔(dān)工期延誤責(zé)任

1.在雙方合同中已約定不可抗力發(fā)生時的處理路徑情形下，承包人未按合同約定履行相應(yīng)義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)工期延誤賠償責(zé)任；

（2021）最高法民申3027號：因重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)措施導(dǎo)致的停工系雙方在簽訂合同之初不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，可視為因不可抗力導(dǎo)致的停工。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第一款的規(guī)定，不可抗力系法定免責(zé)事由。本案中，禹王開發(fā)公司、天寶建設(shè)公司將不可抗力約定為因發(fā)包人的原因?qū)е鹿て谘诱`的情形，同時約定此類情形的處理方式為“此延誤工期必須在發(fā)現(xiàn)后七天內(nèi)辦理簽證，承包人在規(guī)定時間內(nèi)辦理簽證發(fā)包方逾期不予受理為自動生效”。因重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)措施導(dǎo)致停工的情形出現(xiàn)后，天寶建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在發(fā)現(xiàn)后七天內(nèi)辦理簽證，現(xiàn)天寶建設(shè)公司未提供證據(jù)證明爭議的32天已辦理簽證。在天寶建設(shè)公司主張的另外因重污染天氣導(dǎo)致停工的15天已提供符合合同約定的工程簽證單的情況下，因天寶建設(shè)公司對于爭議的32天未提供充分證據(jù)證明其按照合同約定及時辦理了簽證，即使存在現(xiàn)場停工的情況，亦不能認(rèn)定此種情形下的停工損失應(yīng)依約由禹王開發(fā)公司承擔(dān)。

2.可免除發(fā)包人承擔(dān)的部分窩工損失；

（2021）豫01民終10036號：本案中，蒲新公司于2019年7月6日簽署《附著式腳手架分包合同補(bǔ)充協(xié)議》，且至今亦未要求解除或終止合同，鄭州市2019年12月19日啟動重度污染天氣一級響應(yīng)、以及為預(yù)防、控制新冠肺炎疫情采取應(yīng)對措施，該情況對施工工地的影響客觀存在，一審法院根據(jù)相關(guān)文件及實(shí)際情況，酌情扣減3個月的停工補(bǔ)償費(fèi)，符合本案案情，并無不當(dāng)。本案中，蒲新公司要求中冶公司承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足，證據(jù)不充分，一審法院不予支持，亦無不當(dāng)。

3.因新冠疫情封控造成工期延誤的，承包人無需賠償工期延誤責(zé)任，但其不能舉證證明案涉項(xiàng)目施工場地被實(shí)際管控的，應(yīng)承擔(dān)工期延誤責(zé)任；

（2023）吉02民終92號：《中華人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”本案中，案涉合同約定完工日期為2020年1月22日，馬紅波未按照約定期限完工，已構(gòu)成違約。但馬紅波向邱志波出具承諾書，承諾2020年2月8日前完工，邱志波予以接受，應(yīng)視為雙方同意工程延期。在工程延期施工期間，吉林市因新冠疫情于2020年2月6日采取全面管控措施，導(dǎo)致馬紅波無法組織施工。此種情形，屬于不可抗力。馬紅波依此主張免除其2020年2月6日之后相應(yīng)的違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但對2020年2月6日之前的違約行為，馬紅波仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。邱志波抗辯不應(yīng)免除馬紅波2020年2月6日之前的違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。邱志波抗辯不應(yīng)免除馬紅波2020年2月6日之后的違約責(zé)任于法無據(jù)，本院不予采納。

（二）承包人不承擔(dān)工期延誤責(zé)任

1.因不可抗力造成工期延誤的，承包人無需承擔(dān)工期延誤責(zé)任；

（2021）冀01民終7342號：2020年1月25日新冠肺炎疫情管控措施實(shí)施，工程未能在合同約定時間內(nèi)完工，屬不可抗力所致，故對申某峰抗辯要求張某波承擔(dān)工期延誤違約責(zé)任的主張不予采納。

2.以合同可正常履行的時間計算相關(guān)費(fèi)用更符合公平原則；

（2021）豫08民終1032號：第三，我國生態(tài)環(huán)境治理力度加大、政府環(huán)境治理管控措施出臺和執(zhí)行，本案合同履行當(dāng)中出現(xiàn)了當(dāng)事人不能預(yù)見的停工等特殊情況。按照政策環(huán)保管控要求停工而造成腳手架不能正常使用、施工，對該部分天數(shù)可不計入超期使用天數(shù)，以合同規(guī)定的正常使用期標(biāo)準(zhǔn)計付費(fèi)用較為適宜，更有利于平衡雙方利益，維護(hù)民法公平原則。

3.合同中已約定出現(xiàn)不可抗力工期順延的，承包人不承擔(dān)工期延誤責(zé)任。

（2022）新29民終721號：根據(jù)庭審查明的事實(shí)，庫車市2020年8月處于疫情管控期間，在疫情管控期間，按照相關(guān)規(guī)定，翟繼紅并不具備為米吉提木明房屋施工的條件，且疫情管控屬不可抗力，翟繼紅對其不能按時施工的義務(wù)具有法定的免責(zé)事由。同時翟繼紅和米吉提木明的合同中約定如遇不可抗力可順延工期，且二審米吉提木明提交的證詞并不能證明其上訴觀點(diǎn)，故對米吉提木明認(rèn)為翟繼紅并未按合同約定的期限完工的上訴請求，本院不予支持。

四、法律分析

根據(jù)上述分析可知，實(shí)踐中關(guān)于新冠疫情造成工期延誤情形下承包人是否應(yīng)承擔(dān)工期延誤責(zé)任尚存在不同觀點(diǎn)，但對新冠疫情系不可抗力，應(yīng)免除違約方的部分或全部違約責(zé)任的觀點(diǎn)則較為一致，所以在當(dāng)下辦理該種類型的案件中，判斷承包人是否應(yīng)承擔(dān)工期延誤責(zé)任，應(yīng)主要從以下進(jìn)行分析：

1.承包人是否提供發(fā)生新冠疫情被施工場地被管控的政府性文件；

2.施工合同中對于發(fā)生不可抗力工期是否順延的約定；（注：有觀點(diǎn)認(rèn)為不可抗力系法定的免責(zé)事由，合同中在發(fā)生不可抗力的情形下不免除違約責(zé)任的約定存在無效的法律風(fēng)險）

3.承包人是否在發(fā)生不可抗力時根據(jù)法律規(guī)定以及合同約定的報備流程及時向發(fā)包人進(jìn)行報備；

4.承包人是否因新冠疫情產(chǎn)生窩工損失，以及損失比例；（法院有可能會做雙方權(quán)利義務(wù)的平衡）

5.因新冠疫情管控在地點(diǎn)上系點(diǎn)狀分布、時間上系階段性分布，應(yīng)綜合合同工期以及承包人工期延誤期限，判斷承包人是否實(shí)際存在單方原因造成工期延誤情形。