主張工程款是承包人在建設竣工完成后的應有之義，反之，對于發包人而言，其支付工程款的前提應當是工程質量合格，所以當承包人起訴主張工程款時，發包人應當首先考慮工程質量是否合格，至于是通過減少工程款以抗辯還是以反訴的形式主張違約金，就需要具體問題具體分析，采取不同的策略會有不同的訴訟效果。

一、直接抗辯還是反訴

通過代理建工案件以及檢索建工案例可知，大部分的建工案件，基本上也都是主張工程款費用糾紛，這類案件中，發包人的應訴思路大部分也是一邊正常應訴答辯，一邊通過提起質量損失的反訴來主張權益，如此一方面保障發包人的權益，一方面影響法官認為案涉工程質量確實有問題從而達到對抗、抵銷承包人主張的利息、違約金等。

對于發包人而言既要應訴抗辯又要反訴，那么對于抗辯和反訴內容的明確就顯得很重要，不要將兩者內容混淆或重復，如此就鬧了笑話。對于抗辯和反訴的判斷標準，本文進行了總結，基本上從兩方面入手：一是主張是否超過施工單位的訴訟請求范圍；二是是否具有獨立給付請求的內容。如果主張沒有超過原告的訴訟請求范圍，也沒有請求給付內容，則應提出抗辯，否則應提出反訴。

結合上述標準，為便于理解，本文簡單總結一下抗辯和反訴的情形，以供參考：

1.關于抗辯的情形：

（1）僅以工程質量問題主張減少工程價款；(2）主張承包人在施工過程中存在偷工減料、未按圖施工等情形，要求減少工程價款；(3)主張因承包人拒絕維修工程而另行委托他人修復后，主張抵扣修復費用的；

2.應反訴或者另行起訴的情形：

(1)要求支付違約金或賠償損失；(2)要求賠償因質量不合格造成其他財產或者人身損害的；(3)要求承擔返修義務或者賠償損失的；(4)承包人逾期完工，發包人主張工期延誤賠償的。由于《建工合同司法解釋一》第16條“發包人在承包人提起的建設工程施工合同糾紛案件中，以建設工程質量不符合合同約定或者法律規定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理”之規定，明確了發包人要求承包人賠償因質量不合格造成其他財產或承擔返修義務、賠償損失等情形應當反訴，且人民法院可以將其與本訴合并審理。

二、提起反訴的原因

從檢索案例來看，大部分的發包人針對工程款支付糾紛都會提起質量不合格的反訴，且明知提起反訴的主張能被支持的概率并不大，因為通常情況下，承包人主張工程款都是在工程竣工驗收合格或者即使未竣工驗收，但發包人已提交交付使用，如此依據建工司法解釋規定，擅自使用的工程，除地基基礎和主體結構外，案涉工程視為竣工驗收合格，如此發包人依據《民法典》相關規定應當支付承包人相應的工程款，且發包人即使提出有質量問題，在法官看來，也不能成為抗辯不予支付工程款的正當理由，但是為什么發包人寧愿多承擔反訴費，也要提起反訴呢？

一種原因可能是，案涉工程確實存在質量問題，即使不能抗辯工程欠款的請求，但只有通過提起反訴，要求施工單位修復并承擔修復費用，才能保障其權益，且從法律上講，不提起反訴，僅抗辯，法院也不會支持。另一種原因是即使質量問題不明顯，但出于應訴的策略而言，也應當提起反訴，目的在于抵銷、抵抗對方主張的工程款利息、違約金等費用。

三、不同實務觀點

實務中通過檢索案例發現，發包人通過主張承包人承擔修復費用以減少工程款數額的請求，實務中法院并非統一認為僅應當抗辯即可，也有一些法院認為應該反訴或另行起訴，本文主要針對主張減少工程款數額進行實務分析，以此說明任何事物都沒有絕對性，抗辯以及反訴才是雙保險。

1.需要提起反訴或者另行起訴。

最高院關于（2019）最高法民終164號判決中認為：“九州華偉公司以案涉工程存在質量問題為由要求減少工程價款的請求，系基于工程質量缺陷提出的請求，這是相對于本訴（請求支付工程款）的獨立的訴訟請求，并非上引司法解釋條款規定的就質量問題要求承包人進行修復的抗辯。并且，九州華偉公司的抗辯理由涉及質量缺陷責任認定和具體金額，需另行認定后才能在訴爭工程款中進行抵扣。因此，一審法院以九州華偉公司未提出反訴為由未予準許其要求進行質量鑒定的請求，并未違反法定程序。九州華偉公司若認為中建八局承建的案涉工程存在質量問題，應當承擔違約責任或者賠償修理、返工、改建的合理費用等損失的，可以另行提起訴訟。

2.另一種觀點則完全相反，任務主張修復費用的數額抗辯即可，無需再提起反訴或另行起訴。

廣州市中級人民法院在（2022）粵01民終5305號判決中認為：“圣托利公司簽收《圣托利工程審核結算確認書》后未提出相關異議，并后續有付款的行為，原審法院據此認定涉案工程結算金額共計3380000元并無不妥。但根據原審鑒定結果，涉案工程公區及客房區均存在沒有安裝回風管、冷凍水管有異響等質量問題，結合科力公司在原審中提交的《上門維修記錄表》等材料，可以認定涉案工程存在質量問題且科力公司未予以維修到位。鑒于雙方并無調解意愿，為減少當事人訴累，圍繞圣托利公司的上訴請求，本院依照涉案《建設工程施工合同》約定，扣減涉案工程合同結算金額的5%（169000元）作為科力公司承擔涉案工程存在質量問題的責任，即圣托利公司應向科力公司支付工程款為290010元-169000元=121010元。

四、律師建議

對于發包人主張建設工程質量問題修復費用是抗辯還是提起反訴，應當根據發包人主張的內容，區分情況對待，如雙方在合同中明確約定可以直接將工程質量違約金或賠償金從應付工程款中扣減的，發包人提出扣減請求的，因雙方已有了明確的約定，故該請求可以應視為抗辯，發包人也無須提起反訴。但若發包人以質量不符約定為由請求拒付或減付工程款，但沒有提出承包人因質量不符合約定應當承擔的違約金或賠償金的，其請求不具備《民事訴訟法》“訴”的全部條件，只是對承包人請求的一種對抗理由，此時這種訴求視為抗辯權的行使，無須提起反訴。而若發包方以工程質量存在問題為由要求承包人支付違約金或賠償金的，其訴求不僅明確而且具體，具備《民事訴訟法》“訴”的全部條件，屬于獨立的訴。發包人不提出反訴的，原則上不在本訴中審查。