《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十九條規定：“當事人在訴訟前已經對建設工程價款結算達成協議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許。”因此，原則上在有結算協議的情況下不允許申請造價司法鑒定，由此可見結算協議具有終局性，亦是誠實信用原則在建設工程領域的運用。但實務中，常出現一方主張司法鑒定，另一方以雙方已進行結算為由不同意鑒定的情形。本文將結合實務案例就建工糾紛中可否突破發承包雙方已有結算定案進行分析。

一、結算協議具有終局性、概括性

       《建設工程價款結算暫行辦法》第十四條規定：工程完工后，雙方應按照約定的合同價款及合同價款調整內容以及索賠事項，進行工程竣工結算。結算協議系發包人與承包人共同參與、充分協商、做出一定讓步和妥協作出的，具有默示的終局性協議。

       《山東省高級人民法院關于審理建筑工程承包合同糾紛案件若干問題的意見》第31條規定：發包方和承包方協商進行了工程結算，簽訂工程結算書的，原則上應以雙方簽字認可的工程結算書作為定案依據；訴訟中，當事人一方對工程結算書有異議而又不能提供充分證據請求法院予以鑒定的，原則上不予支持。

       《北京市高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第24條規定：結算協議生效后，承包人依據協議要求支付工程款，發包人以因承包人原因導致工程存在質量問題或逾期竣工為由，要求拒付、減付工程款或賠償損失的，不予支持，但結算協議另有約定的除外。結算協議生效后，承包人以因發包人原因導致工程延期為由，要求賠償停工、窩工等損失的，不予支持，但結算協議另有約定的除外。根據上述規定可知，結算協議具有終局性，結算的內容不僅僅包括工程款，還包括違約金、索賠等費用，工程竣工結算的結束也就意味著除工程質量保修條款依然存續外，雙方所有的經濟責任結清。

       (2014）民一終字第61號案件中，最高院闡述到結算協議的獨立性，最高院認為：《補充協議二》在形式上為《建設工程施工合同》之補充協議，但該協議具有獨立性。首先，從該協議的訂立背景看，是截至2013年4月30日，廣佳欣公司未按雙方約定支付工程進度款、退還履約保證金和支付利息。其次，從該協議的訂立目的和內容上看，是確認博坤公司已完工程范圍及價值、明確欠款數額及廣佳欣公司所應承擔的逾期付款補償責任、廣佳欣公司所應承擔的逾期付款違約金責任，以及管廣生同意提供連帶保證責任。本院認為，《補充協議二》在性質上屬于廣佳欣公司和博坤公司對雙方之間既存債權債務關系的結算和清理，確認《補充協議二》在法律效力上的獨立性和約束力，不違反法律、行政法規的效力性強制性規定。

       （2019）粵民再165號案件中，廣東省高級人民法院肯定了結算協議的終局性與獨立性，廣東高院認為：從中十冶公司、惠百川公司雙方約定的結算程序、結算過程及對結算結果的確認來看，雙方已完成案涉工程的結算，《證明》應認為是最終結算的結果。結算的目的在于最終確定因履行建設工程施工合同所產生的債權債務，結算協議是就建設工程施工合同履行過程產生的包括工程款爭議在內的各種爭議進行協商達成一致的結果。

       由此可知，結算協議系建設工程經竣工驗收后關于合同價款實際履行的最終依據，系發包人與承包人就工程合同價款、調整后的合同價款、索賠金額等內容達成的最終合意，原則上結算協議囊括了除承包人保修義務以外的其他價款的結算事宜（結算協議中另有約定除外）。

二、突破已有結算定案有違當事人之間意思自治

        “意思自治”亦是現代民法的基本原則之一。意思自治原則，即民事主體在從事民事活動時，享有充分貫徹自己意志的自由，因此各個行政權力就不能過分干涉民事主體之間達成的有效意思自治行為。除此之外，《民法典》第七條規定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。誠實信用原則的規定在于要求民商事主體在民商事活動過程中信守承諾，在不損害他人利益和社會公益的前提下追求自己的利益。

       結算協議作為發包人與承包人之間就工程款各個事項協商一致的最終合意，除存在《民法典》規定無效事項之外，應當充分尊重當事人之間的意思自治認定有效。于法院而言，若在發承包雙方已達成有效結算的情形下，徑自突破結算定案，則有違當事人之間的意思自治，于法無據。此外，建筑工程項目往往涉及多方利益，若允許一方在存在有效結算協議的情況下隨意反悔，將極大增加合同履行的不確定性，造成一定的司法負擔。

三、僅出于例外情形可突破結算定案

       在發包人與承包人雙方之間存在有效結算協議的情況下，結算時，若一方存在重大失誤和遺漏，導致最終結算數額錯誤，在存在相應證據的前提下，可突破結算查明相應價款，以避免繼續履行該結算協議導致當事人利益失衡。但是，對于例外情形的認定進行嚴格的限縮解釋，采用有效結算協議予以定案仍是應當堅持的最大原則。

1.結算協議存在可撤銷的情形

       《民法典》第一百四十七至第一百五十一條規定，當存在重大誤解、或一方當事人受到欺詐、第三人欺詐、脅迫、或存在乘人之危情形下導致的顯失公平，此等情形下屬于依法可撤銷的民事法律行為。此時結算協議的內容并非當事人真實的意思表示，繼續履行必然造成利益失衡，既不符合意思自治原則，也不符合誠實信用原則。但需要指出的是：第一，對于可撤銷情形的判斷需要通過限縮解釋的解釋方法，法院應結合結算協議簽訂的過程、內容及當事人的認知能力、證據等方面進行嚴格審查；其二，撤銷權的行使期間適用除斥期間，在法定期間內未行使撤銷權的，撤銷權歸于消滅。

2.結算協議無效且侵害其他當事人合法權益

       導致結算協議無效的事由包括：違反法律、行政法規的效力強制性規定；違背公序良俗；行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益。最高人民法院民事審判第一庭在《最高人民法院新建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》中認為：在結算協議不損害他人合法權利的情況下，可類推適用《民法典》第七百九十三條“建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。”之規定，直接參照結算協議約定計算工程價款，此時一方當事人申請鑒定的，不應準許。由此可知，結算協議無效并不等同于結算協議約定的內容不是當事人真實意思表示，雖然結算協議無效，但若屬于當事人真實意思表示，仍應依據結算協議定案。但是，在結算協議無效且侵害其他當事人合法權益情形下，則應否認結算協議效力，另行鑒定定案。

四、結語

       建設工程施工合同糾紛案件中，當事人在向法院提起訴訟前已經就工程價款結算達成了協議，表明當事人已自愿就結算方面達成合意。根據民事活動中的禁止反言原則、意思自治原則和誠實信用原則，結算協議對雙方當事人均具有約束力，法院亦應充分尊重當事人意思自治。若想突破已經達成的結算協議存在較大難度，于當事人而言具有較重的舉證責任，于法院而言則必須嚴格采取限縮解釋的解釋方法認定例外情形，采用有效結算協議予以定案仍是應當堅持的最大原則。