律師在日常辦理案件中，經常會通過向法院追加被告或第三人的方式，達到查清案件基本事實、避免承擔責任或承擔較小的責任之目的。我們團隊最近辦理了一起通過追加被告，最終法院判決不承擔任何責任的案例，與大家分享。

1、案情簡介

       2016年初，A公司作為建設單位擬以PPP模式組織實施涉案建設項目”，同年3月1日，A公司向B公司出具工作函，要求B公司進場進行項目的前期建設工作。同年4月12日，選定B公司等組成的聯合體承建、運營維護該項目，后聯合體成員某公司退出項目建設，由B公司單獨對項目進行建設。2017年因聯合體一方退出，A公司要求B公司退出項目建設，重新選定投資人C公司等成立項目公司。項目公司將案涉項目通過EPC總承包發包給D公司。D公司將工程發包給C公司，B公司退場時，各方組織對B公司的施工內容進行了確認，通過會議紀要等形式明確由C公司承接施工。后A公司因政府對該PPP項目政府投資主體變更，A公司退出項目建設。后B公司與C公司因結算產生糾紛，訴至法院。

2、追加被告參加訴訟

       經過我們團隊認真研究案情，梳理材料，理順各主體的法律關系，我們認為，必須追加C公司作為被告，要求其承擔付款責任；為便于法庭查明事實，我們認為有必要將EPC總承包方D公司列為被告。

具體追加C公司的理由為：

1. 基于材料分析。通過梳理A公司提供的項目材料，我們發現在B公司退場時，A公司組織C公司、B公司，監理方，政府最終確定的投資主體商投公司對B公司已施工工程量進行確認，在后期各方洽商的會議紀要中明確由C公司承接。故有證據證明C公司承接了B公司施工工程，繼承了權利義務，其應該成為支付工程款的主體。

2. 基于“傳聞”分析。在案件準備階段，A公司與商投公司協商，希望商投公司協調項目公司，督促C公司依約支付工程款。在協商過程中，項目公司負責人告知代理人，其曾從C公司處聽說C公司與B公司之間就項目結算達成了結算協議，也看見過雙方的協議。基于此“傳聞”信息，我們認為，B公司與C公司之間就工程款進行過結算，因為我們無法提供該結算協議，故追加C公司為被告，在訴訟策略上顯得尤為必要。

3. 基于關系和立場。B公司與C公司屬于同一系統，雖然為獨立公司，但為獨立的兄弟公司。B公司直接起訴C公司，公司情面難堪，無法向股東交代。我們認為B公司基于與C公司關系，不方便直接起訴C公司，從B公司的立場看，其可能也想借助A公司追加C公司作為被告。后在庭審后與B公司代理人溝通時，其表示未列C公司為被告確實有這方面的考慮。

3、追加被告的后果

       經代理人申請法院追加B公司參加訴訟后，其派工作人員參加了庭審，并在答辯中明確自認尚欠付B公司900余萬元工程款待支付。在舉證過程中，其向法庭出示了與C公司之間就案涉工程結算簽訂的協議。經過C公司的答辯及舉證，原先的訴訟格局瞬間被打破。B公司訴請要求A公司、項目公司承擔付款責任，但雙方簽訂的協議顯示由C公司在扣除相關管理費用過后支付B公司。協議約定確定了付款主體，法庭不再需要就付款主體進行認定，僅需要就付款的具體數額進行認定。

A公司和項目公司最終法院認定因與B公司無合同關系而不承擔任何責任。

4、假設未追加C公司為被告

       本案中，在PPP項目公司未成立前，為早日完成項目建設A公司發函至B公司，要求其進場施工，同時明確建設工程前期費用由后期成立的項目公司支付，依據該函件B公司進場施工。依據民法典關于要約、承諾的規定，在B公司與A公司之間形成事實上的建設工程施工合同關系，B公司完成部分工程后，A公司具有支付工程款的義務，從合同締約角度來看，A公司是案涉項目的合同主體，負有支付工程款的義務。

       盡管函件中約定由后期成立的項目公司支付建設費用，但是B公司并未明確對此表示認可。即使該約定對A公司和B公司有效，但該約定如后期成立的項目公司不追認，對其不發生效力，從法庭調查來看，后期成立的項目公司明確拒絕認可該函件，其主張項目公司成立于B公司施工之后，與其無關。依據民法典第五百二十三條當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任規定， A公司仍具有向B公司支付工程款的責任。

       由此可見，如本案中未將C公司追加為被告，A公司存在被認定為工程款支付主體的巨大風險。法院判決A公司承擔付款責任，還會產生系列問題，如PPP項目建設資金為投資人支付，但A公司并非出資人。項目資產已經由A公司移交給政府指定的出資人代表。政府已按照全部投資進行了補貼預算，如A公司承擔前期建設費用，則代表前期工程由政府全部出資，投資人出資比例減小，需要調整財政補貼數額等系列問題。通過追加被告成功避免了本案中潛在問題和矛盾的復雜和升級。

5、案件啟示

1. 盡可能搜集材料。從所有材料中尋找對我方有利的細節性材料、描述。本案中正是基于對相關函件和會議紀要的分析，預判我方存在承擔責任的風險，以及可以將風險轉嫁的可能性。

2. 盡可能搜集信息。律師未實際參與工程建設，故更需要通過與當事人溝通，掌握施工過程中的基本信息以及施工結束后各方結算等。本案我們正是在了解到B公司與C公司私下就結算協商的信息后，追加當事人參加訴訟，利用二者的矛盾避免我方成為責任主體。

3. 善于根據當事人股權結構等關系揣測當事人心理。訴訟中原告在列舉被告時，會出于各種利益關系進行取舍，我們應敏銳意識到并加以分析，順勢而上。