債權(quán)轉(zhuǎn)讓本是一種常見的民事法律行為，建設(shè)工程領(lǐng)域中，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓引入《建設(shè)工程施工合同》之外的第三方，加之建設(shè)工程相關(guān)法律問題的復(fù)雜性，導(dǎo)致建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓在工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力、債權(quán)金額確定、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)適用等方面存在爭議，本文即就工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行相關(guān)法律分析。

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念

       債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，否則該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。《民法典》第五百四十五條規(guī)定：債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人。

2.工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓

       工程款債權(quán)在法律性質(zhì)上屬于金錢債權(quán)，依據(jù)前述條款規(guī)定，即使《建設(shè)工程施工》雙方約定合同項(xiàng)下工程款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，無論相應(yīng)工程款債權(quán)受讓方是善意還是惡意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均屬有效。

       需要注意的是，由于違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等大量違法行為的存在，建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)存在大量的無效合同，即涉及建設(shè)工程施工合同無效的情況下，相應(yīng)債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓的問題。《建工司法解釋》第二十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。因此，即使建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人也有權(quán)請求支付工程款，相應(yīng)金錢債權(quán)仍然存在。

3.工程款債權(quán)數(shù)額的確定

      《建設(shè)工程施工合同》中多約定工程款以最終結(jié)算金額為準(zhǔn)，因此在未進(jìn)行結(jié)算的前提下，工程款的數(shù)額尚未確定，此情況下能否就工程款債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓尚存爭議。

(2019)渝01民終5256號民事判決書中，重慶市第一中級人民法院認(rèn)為：兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中均未明確四冶公司享有與水土高新公司之間的具體債權(quán)金額，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方即富玖公司與四冶公司在本案中也未能舉證證明四冶公司享有與水土高新公司之間的具體債權(quán)金額，四冶公司與水土高新公司均稱工程款尚未結(jié)算，故四冶公司與水土高新公司之間的工程款債權(quán)是否真實(shí)存在尚不確定，不能完全排除工程款超付的情況，即使工程款債權(quán)存在，具體債權(quán)金額在本案中更是無法確定。富玖公司因債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提出的是給付之訴，其向水土高新公司主張支付的前提是四冶公司確實(shí)享有對水土高新公司明確的、到期的債權(quán)，在該前提無法明確的情況下，其主張水土高新公司給付具體款項(xiàng)，該主張不成立。

       但在（2007）民一終字第10號、（2013）民申字第1483號兩則最高院公報案例中，最高院均認(rèn)為只要債權(quán)已經(jīng)形成就可以轉(zhuǎn)讓，債權(quán)數(shù)額屬于法院審理確認(rèn)范疇，債權(quán)數(shù)額不確定不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。如（2007）民一終字第10號民事判決書中最高院認(rèn)為：三公司履行了部分合同義務(wù)，取得了向西岳山莊請求支付相應(yīng)工程款的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時，三公司的此項(xiàng)債權(quán)已經(jīng)形成，債權(quán)數(shù)額后被本案鑒定結(jié)論所確認(rèn)。西岳山莊接到三公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書》后，并未對此提出異議，法律、法規(guī)亦不禁止建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無需征得債務(wù)人同意。根據(jù)《合同法》第八十條、八十一條的規(guī)定，本院確認(rèn)涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，建發(fā)公司因此受讓三公司對西岳山莊的債權(quán)及從權(quán)利。

       筆者傾向于認(rèn)為，因未結(jié)算導(dǎo)致工程款債權(quán)數(shù)額尚未確定的，只要債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示真實(shí)，不影響工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，在具體工程款債權(quán)標(biāo)的額確定后，受讓人即可向債務(wù)人主張債權(quán)，且相應(yīng)債權(quán)金額亦可在訴訟過程中通過鑒定予以確定。

4.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題

       《民法典》第八百零七條規(guī)定，建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。對于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否應(yīng)隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓，有觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立本質(zhì)上是基于建設(shè)工程的特殊性通過專設(shè)法條的方式保護(hù)建筑工人的權(quán)益，具有專屬性。《民法典》第五百四十七條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。因此認(rèn)為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓。該種觀點(diǎn)實(shí)際上曲解了“該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身”，專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并不在此之列。

       實(shí)際上，最高院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考》(2016年第1輯)中已提出：“建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人也應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)，受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，因而其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。” (2021)最高法民終958號民事判決書中，最高院認(rèn)為：建設(shè)工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，中建七局享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)可以隨之轉(zhuǎn)讓予中建海峽公司，第一，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)為法定優(yōu)先權(quán)，功能是擔(dān)保工程款優(yōu)先支付，系工程款債權(quán)的從權(quán)利，不專屬于承包人自身，可以隨建設(shè)工程價款債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。第二，本案建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與工程款債權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓，既不增加興基偉業(yè)公司（發(fā)包人）的負(fù)擔(dān)，也不損害興基偉業(yè)公司其他債權(quán)人的利益。

       因此，不論是從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的、法律性質(zhì)還是現(xiàn)有司法裁判來看，應(yīng)認(rèn)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓，以更好地保護(hù)承包人、實(shí)際施工人的利益。