1、針對投資人投資資金的收回

一旦P2P等互聯網金融平臺被公安機關以非法集資案件立案偵查，平臺的涉案資產一般會被第一時間查封。此時，如果投資人在平臺賬戶中的資金被凍結是否能夠要回，何時能夠要回。

首先，如果確定這些平臺賬戶內的資金是投資人的合法財產且僅僅是處于托管狀態下。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百三十八條之規定，“對凍結的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產，經查明確實與案件無關的，應當在三日以內通知金融機構等單位解除凍結，并通知被凍結存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產的所有人。”案件偵查階段就能基本確認無案件犯罪事實無關的財產，投資人可以及時與辦案單位溝通，也可通過律師與辦案機關、檢察院、法院溝通，在案件資料能否確定資金歸屬的情況下，申請及時解除凍結、查封措施。因為處于托管狀態下，這部分資金并未被集資人控制、使用，他們僅僅只是放置于集資平臺的賬戶內，實際控制權和所有權還是屬于投資人本身，賬戶內資金是可以全部退回的。當然，考慮到辦案機關的人力和警力分配問題，投資人也應該積極配合警方開展的登記工作，準備好相關的轉款記錄和賬戶資料，加快工作的進行。

其次，如果投資人的資金已經被混同進入資金池，一旦混同就很難查清來源歸屬。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條第四款：查封、扣押、凍結的涉案財物，一般應在訴訟終結后，返還集資參與人。涉案財物不足全部返還的，按照集資參與人的集資額比例返還。故這種情況下可能需要等到審判結束之后才能退還，如果涉案財物不足以全部返還的，就按投資人的投資額按比例返還。

但存在例外情況，即出借人的獲利大于本金的，可能無法收回。根據2014年3月25日最高人民法院發布的《關于辦法非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條可以看出，企業非法集資所獲得的資金是違法的，通過吸收資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，或者幫助企業吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等等都是不正當收入，應該要上繳。而參與集資的人本金沒有歸還投資人的，在投資人投資過程中集資人所支付的回報能夠折抵本金。

整體而言，案件進入刑事程序后，有助于追繳，但是實踐中也可能不會全部追繳。在法院判決之后，對于認定的屬于平臺非法吸收的部分，判決繼續追繳。沒有認定為平臺吸收金額的，可以通過民事程序解決。

事實上，司法實踐中存在“審前兌付”的案例。“審前兌付”是指在送檢審查起訴前進行兌付，安徽警方在大志集團案的通報中提及實現審前兌付，要建立在全體受害人投資情況已明確查證，并經第三方審計公司審計確認的基礎上。追回的所有贓款賠物經法院判決將按比例全部返還給受害人。非法集資案件資產處置都在法院審判后，根據償付次序按比例兌付，難免資產貶值，民怨難平。武漢市江漢區公安分局在華氏集團案件中，迅速組建處置專班，主動探索審前處置，即在法院開庭審理前通過市場化方式處置華氏集團資產。經過司法審計，處置專班經過多輪談判，最終引進上海陽光城集團接盤，回籠兌付資金。

2、針對借款人的還款責任

P2P平臺被刑事立案后，往往會有僥幸心理，認為自己不用還錢了。事實上，P2P公司被刑事立案的情況下，公安機關會采用刑事追贓的方式來索要該借款，如果借款人拒不還款，將會直接被凍結追繳，仍不履行還款義務，涉嫌構成共同犯罪的，公安機關將依法追究其相應法律責任。同時，P2P平臺被刑事立案并不意味著借貸關系的消亡。根據銀監會〔2016〕1號令，出借人和借款人在網絡借貸平臺上形成的是直接借貸關系，雙方借貸關系的存續不依托于網絡借貸平臺。借款人債務不會因網貸平臺停業、失聯、被公安機關立案調查等原因消亡，借款人須按照借貸合同約定還本付息。借款人與出借人合法的債權債務關系受法律保護，借款人應依法履行還款義務，否則會對借款人信用造成不良影響，情節嚴重者甚至可能會受到法律制裁。

那么借款人是否要償還利息，一般的借貸案件中，如果合同中明確規定了利息的支付方式和期限，且該合同在法律上被認為是有效的，那么借款人可能需要按照合同規定支付利息。但P2P平臺涉嫌非法集資，則P2P平臺與借款人之間的在訂立《借款合同》時，往往存在著欺詐行為。根據《民法典》相關規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”應視為合同相對有效，屬于可撤銷合同。

在借款人與P2P平臺借貸合同的訂立過程中，P2P平臺顯然向借款人隱瞞了資金來源不合法這一事實，從而導致了借款人在違背真實意思的情況下訂立借款合同。在此情形下，借款人是有權申請撤銷合同的。而合同因撤銷自始無效，借貸雙方的財產狀況應恢復到借貸關系發生之前的狀態，借款人退還本金，但因借貸雙方權利義務的消滅而不必再支付利息。

3、總結

隨著《民間借貸規定》的出臺，P2P平臺構成犯罪的情況下，并不必然導致借款人與平臺借貸關系的消滅。從立法原意來看，《民間借貸規定》的出臺，一方面是為了規范民間借貸行為，另一方面也是通過立法給作為“善意第三人”的資金使用方提供相對穩定的借貸關系。筆者認為，在P2P平臺“爆雷”的情況下，借款人因平臺隱瞞真實情況構成欺詐可以行使撤銷權撤銷借款合同，而支付利息的義務也隨著借貸關系的終止而消滅，借款人可能無需支付全部利息。